Arguments rhétoriques fallacieux

Dans un débat, l’argumentation est la chose la plus essentielle afin d’appuyer ses dires. La problématique se situe sur la sincérité des arguments énoncés et sur leurs utilités pour faire avancer le débat. Car très souvent, le débat d’idée se transforme en combat de boxe ou tous les coups sont permis afin d’avoir raison.

C’est quasiment toujours le même problème… L’ego prend le dessus, il veut avoir raison et par n’importe quel moyen, cette situation de conflit intérieur engendre toutes sortes de stratégies rhétoriques dans le débat pour amener la « vérité » dans notre camp. Voici donc une infographie indispensable qui répertorie quelques techniques d’argumentation fallacieuses.

[Les exemples ne sont que des exemples]

 

1276_rhetological_fallacies_FR

 

Source : 

http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/

 

12 Commentaires
  1. antoine degalland 3 années Il y a

    parfois je me demande qui manipule qui !! les exemples en dessous sont tres mal choisis et donne une bonne idée des orientations de celui qui l’a fait/posté.

    un ex : la tradition : en quoi c’est un argument fallacieux ? et pourquoi pas considérer ceux qui prétendent que qqch est bien juste parce-que c’est la progrès/le changement ???

    • Amo 2 années Il y a

      Les arguments fallacieux sont des énoncés dits « invalides » en logique formelle. Cela ne veux pas dire que ce qui est dit est vrai ou faux, cela veux juste dire que ce type de raisonnement est illogique, autrement dit que ça n’a aucune valeur dans un débat raisonnable.
      Un raisonnement valide sur ce sujet aurait été :
       » Si le mariage (a) est l’union d’un homme et d’une femme (b), alors le mariage (b) n’est pas l’union de deux hommes (c)  »
      On peut évaluer sa validité logique sans tenir compte de son contenu, soit « si (a) = (b), alors (a) ≠ (c) »

      Le raisonnement présenté en exemple est certes orienté sur le sujet traité, il n’en reste pas moins invalide au niveau logique puisque qu’il se traduit part:
      « Si le mariage (a) est l’union d’un homme est d’une femme (b), Alors le mariage gay (c) est immoral (d) », soit si (a) = (b), alors (c) ≠ (d)

      PS : pour revenir sur la question du sujet traité, cet exemple d’argument fallacieux à l’avantage de montrer le fond du problème sur le mariage gay et surtout les innombrables manipulations dont les discours étaient emprunts pour faire peur et détourner l’attention de la véritable question : est-ce que dans une république laïque on décide, ou non, d’accepter que des gens puissent symboliser leur union par un acte civile qui les engages l’un envers l’autre devant les citoyens quelque soit leur sexe?

      • Amo 2 années Il y a

        Rectification faute de frappe:
        » Si le mariage (a) est l’union d’un homme et d’une femme (b), alors le mariage (a) n’est pas l’union de deux hommes (c) »

        Avec mes excuses

  2. Saussey 3 années Il y a

    Je suis d’accord avec Antoine, mais cela reste une évidence, chacun cherche à savoir la varie vérité, et ensuite s’arrange bien avec celle qui a envie de voir triompher. Il est difficile de rester objectif et libéré d’un ego, ou d’une idée qui semble supplémenter les autres. Tout repose sur un mystère, il est loin dans l’espace temps des origines, là où TOUT aurait commencé, si cela a commencé ? Comment à partir du vide, si le vide fait partie des possibles, le tout s’est extirpé et est devenu ce qu’il est devenu aujourd’hui ?

  3. Saussey 3 années Il y a

    Savoir nous manipule et nous fait croire que nous savons tout sur tout, le tout c’est quand même de savoir quoi en faire…et jusqu’à présent sur terre , le résultat, c’est de voir par exemple la charte Universelle des droits de l’homme complétement bafouée, de voir que le droit international n’est pas respecté, de voir qu’un enfant meurt de faim toutes les 4 secondes, de voir que l’argent est toujours le nerf de la guerre et non le nerf de la paix…Qu’il y a plus de ministères de la guerre qu’il y a de ministère de la paix.et enfin peut on se demander si tous les diplômes universitaires ont encore quelque chose d’Universel dans leur attribution, car les frontières partout sépare le peuple du vivant.
    Alors dans l’art de raisonner, de faire tenir tous les bons arguments debout, qu’est ce qui a flanché ?
    Que nous manque t’il pour que notre logiciel soit le bon ?

  4. Djefbernier 3 années Il y a

    Merci Saussey pour ce commentaire, après je suis d’accord avec Antoine ça devient un peu pénible à lire. Je ne sais pas pour le vide, mais pour les deux dernières questions je veux bien te livrer mon sentiment,(histoire de relancer le fil des commentaires aussi un peu) les bons arguments qui ont flanché à tenir debout doivent leur chute très certainement à la piètre qualité de leurs béquilles. Ce qui nous manque pour que notre logiciel soit le bon ? J’estime fort probable qu’on est toi ou moi tout simplement pas au bon endroit au bon moment. Bon courage dans ta quête. Le principe de l’exemple est qu’il se peut en accepter d’autres, pour une raison qui ne m’effraie pas la traduction a gardé les mêmes que loteur angliche, je suppose qu’Antoine est allé poser la question à la source…

  5. B-Franck 2 années Il y a

    il serait utile d’avoir les différentes références initiales qui sont à la source de cet article.
    avec le lien http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/
    on arrive comme reférence
    wikipedia, Fallacyfail.org, Skeptic dictionnary

    Si cela existe, une référence bibliographique, même succincte, aurait été utile

  6. delavega 2 années Il y a
  7. Carte 2 années Il y a

    Voici d’autres références sur ce sujet :
    http://cortecs.org/effets-sophismes-biais-techniques/moisissures-argumentatives/

    Arthur Schopenhauer L’Art d’avoir toujours raison :
    http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison

  8. […] proposé un épisode de Hacking social traitant de l’appel à la peur. Nous avions traité des arguments de rhétoriques fallacieuses. Nous vous avions aussi proposé un point de vue critique sur le jeu du système électoral et son […]

Laisser une réponse

Nous contacter

Envoyez nous un e-mail ici, pour toute prise de contact, suggestions, ou autre. Singement vôtre !

En cours d’envoi

Licence creative commons (CC-BY-SA)                                                                                                                                                          2012-2017 Le 4eme singe 

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

Create Account